Semana 33: Día 228: Cuando el pánico se apodera de nuestras decisiones

Este tema lo tiré en mi Facebook y se armó un interesante ida y vuelta entre mis amigos. Hubo algunos golpes de puño sobre una mesa virtual, alguno que levantó la voz y otro con el que decidí seguirlo por privado para no armar una polémica desmesurada. Entiendo que sea un tópico sensible, y desde mi poco conocimiento (y gran ignorancia) voy a dar mi opinión, y espero que sea tomada como eso y no como una subestimación o falta de respeto. Hechas todas las innecesarias aclaraciones, comenzamos…

El cáncer es una enfermedad a la que le tenemos mucho miedo. Quizá porque todos conocemos a alguien que la padeció y hasta sabemos de gente que perdió su vida. Pero en gran parte la tenemos presente por los medios de comunicación. Si de algo se han encargado la televisión, los diarios y hasta el cine es de desinformarnos y confundirnos. Hoy salió en todos los medios la decisión de Angelina Jolie de someterse a una doble masectomía para prevenir un posible cáncer mamario. Lo que trascendió es que su madre había muerto de cáncer de ovarios, y una aparente predisposición genética le daba una chance del 80% de padecerlo ella también. Entonces optó por esta resolución.

Los medios, tanto en televisión como internet, hablaban de una “valiente” y “conmovedora” decisión, que seguramente creen que concientizará a otras mujeres sobre esta enfermedad. Pero cuando me enteré de esta noticia, una serie de alarmas se me activaron en mi cabeza, y me recordaron la anécdota que comenta el Dr. Campbell en su libro “The China Study”: una madre, aterrada por el cáncer, consultó a su médico a qué edad podía practicarle una masectomía a su hijita, para así evitar que pasara por el difícil proceso de un cáncer. Me imaginé que con la influencia que tiene una celebridad y el enfoque que le daban los medios, muchas mujeres iban a sentir que una intervención quirúrgica era la mejor opción.

Entonces yo, desde mi Facebook, planteé esto y me animé a preguntar por qué optar por el quirófano como método preventivo, y no por el veganismo. También di la que me parecía la respuesta: mucha gente considera que una masectomía es menos “extremo” que un cambio radical en la dieta. Similar es el caso de los pacientes cardíacos que se someten a un bypass. En realidad no han curado su condición médica, sino que han emparchado algo que está dañado. Esta operación no les evita sufrir un nuevo infarto, como una masectomía no va a impedir que Angelina Jolie contraiga un cáncer (como, por ejemplo, el de ovarios, que le quitó la vida a su propia madre).

Yo creo que esta actriz basó su decisión en el miedo, en el concepto que tiene la gente del cáncer, y nunca consideró que una dieta basada en alimentos vegetales enteros podía ser un tratamiento preventivo exitoso como prevención. Yo sé que cuando planteo esto entre mis amigos, más abierta y pasionalmente, sueno a un fanático religioso, de esos que está esperando que venga su nave espacial para llevarlos a su planeta de origen. Pero nadie me puede negar que nos concentramos en los síntomas y muy poco en las causas. Y los medios de comunicación tienen una gran responsabilidad en confundirnos, tal como lo demuestra el epidemiólogo (y orador) Ben Goldacre, quien lista elementos supuestamente “cancerígenos” al azar, tomados de titulares de diarios. Lo curioso es que también presenta ítems que supuestamente previenen el cáncer, y el café integra ambas listas… (aquí el video, que no tiene desperdicio).

Los medios quieren dar noticias shockeantes y captar la atención de los lectores. La gente busca “el secreto” o ese único alimento que les va a salvar la vida. Entonces una única cosa (el wifi, por ejemplo) puede causar cáncer. Poco importa cualquier otra causa ambiental de los individuos. Y después, un único alimento o bebida (el té verde, por ejemplo), puede prevenir el cáncer en X porcentaje. Rara vez se establece que las cosas funcionan dentro de sistemas, con elementos que coexisten y funcionan coordinados entre sí. Se sabe que una vida sana, con una alimentación cuidada y actividad física regular puede prevenir muchísimas enfermedades, pero pareciera que es algo demasiado complejo a lo que someterse. Siempre buscamos la solución mágica e inmediata, y eso es lo que los medios no dan. Un deus ex machina, una salida rápida.

Pero lamentablemente un problema complejo como el cáncer requiere de una solución compleja, como puede ser patear el tablero y dar vuelta tu plan alimenticio diario. No es un invento, existen médicos que realizan tratamientos con dietas veganas estrictas, y han tenido exitosos resultados en pacientes con problemas cardíacos y enfermos de cáncer, como atestigua el documental “Forks over knives”. Seguramente una masectomía va a parecer la solución más rápida para prevenir una enfermedad mortal. Pero solo reduce la posibilidad de contraerla en esa zona, al igual que cortarnos la cabeza nos ayuda a no contraer un tumor cerebral. ¿Hasta dónde podemos seguir “cortando” por miedo a enfermarnos? Y cuando ya nos hayamos sometido a operaciones y tratamientos largos y agotadores, ¿habrá sido después de intentar opciones menos riesgosas e invasivas como una dieta vegana y una vida con actividad física constante?

Publicado el 14 mayo, 2013 en Alimentación, Reflexiones y etiquetado en , , , , , , . Guarda el enlace permanente. 9 comentarios.

  1. iamafuckingrunner

    Estas DEL TOMATE si realmente crees que el VEGANISMO puede evitar el CANCER. DEL TOMATE ESTAS. La decision que tomo Angelina te puede gustar o no, pero fue llevada a cabo por medicos y fue basada en CIENCIA no en un librito (el cual al parecer se ha convertido en la biblia para Ud.)

    • Mirá, si te parece que extirparte una parte del cuerpo es preferible a tener una alimentación sin proteína animal, el que está del tomate no soy yo. Cito a ese “librito” para poner una referencia y no salir a rastrear todas las investigaciones que respaldan la teoría de la influencia de la proteína animal en el cáncer y otras enfermedades. El “librito” trae un listado de todos los papers e investigaciones que respaldan esto, eso también es CIENCIA con mayúsculas. Prejuicios como el tuyo hacen que al gente crea que el cuchillo es la única solución, porque ni siquiera te planteás que existe un respaldo científico detrás del tratamiento de enfermedades con dietas veganas.

  2. gustavo levitin

    mi amigo!
    la verdad que me encanta tu blog y como buen corredor , lo sigo creo desde que empezaste!
    creo que siempre comentas las cosas con muy buen criterio , pero en este tema , quizas se llevan las cosas al extremo. En el caso de esta actriz , decidio la mastectomia radical , pues ella es portadora de un gen que DETERMINA la aparicion de cancer,
    Tiene solo algunas posibilidades terapeuticas : castracion quirurgica , medicacion , control o mastectomia. Ella prefirio la mastectomia .
    Para decirlo de otra forma , ella va a tener cancer si no hace algo para evitarlo.
    Las otras discusiones , nadie dice que no hay sustancias cancerigenas en muchas comidas o el beneficio que trae ser vegetariano o no.
    Creo que lo importante aca , es que la oncogenetica permite predecir quien va a tener cancer y hacer algo al respecto.
    Me encanta tu blog y espero que se cumplan todas tus metas!
    un saludo grande

    guschy

    • Yo no soy un especialista en cáncer, ni siquiera en veganismo, pero me pareció importante hablar de esto, en especial porque un caso puntual (en el que seguramente se asesoró y lo pensó racionalmente) va a devenir en un efecto dominó de mujeres que van a creer que la ablación es ser “valiente” contra el cáncer. Gracias por dar otra opinió y hacerlo con respeto. ¡Saludos!

  3. Martín:

    Hay una frase en inglés que dice “Lies, damned lies, and statistics”. Tuve que estudiar bastante sobre estadísticas y, por desgracia, es muy difícil establecer una línea argumentativa concreta sobre datos estadísticos. Sobre todo si hablamos de la salud, siendo que hay tantos intereses de por medio. Vos podés tener 400 estudios que argumentan a favor del veganismo como otra persona puede tener otros tantos que lo refutan. Y lo triste es que probablemente ambos tengan razón. Tené en cuenta que para poder verificar el resultado de uno de esos estudios es necesario esperar decenas de años, durante los cuales la medicina se reinventa y probablemente salgan a la luz nuevos factores que debieron ser tenidos en cuenta. Sinceramente recomiendo no tomar ni una ni la otra cosa como ciertas.

    Igual me parece que hay que separar a la figura mediática en cuestión del tema que vos planteás. Siempre fui partícipe del “cada uno hace de su culo un pito” y esta vez no es la excepción; me parece que es juzgarla suponer que sus motivos son el miedo. Por desgracia, aquí no sabemos si ella consultó con el médico sobre el veganismo y él le contestó que no servía. Son todas especulaciones. Aun suponiendo que la decisión fue equivocada, sigue siendo proactiva y valiente.

    Más allá de eso, es un tanto paternalista pensar que esto no debería haber salido a la luz porque cientos de mujeres van a salir a hacerse un test de ADN (que sale u$s 3000) y luego una doble mastectomia. Es una decisión muy trascendental como para tomarlo a la ligera.

    Yo estoy de acuerdo con que los medios nos llenan la cabeza y todo lo que decís, pero me parece que tampoco conviene irse para el otro extremo.

    Saludos,
    Mauro

    • Hay mucho de suposición y quizá algo de prejuzgamiento en mi post. Pero no me parece que haya sido exagerado de mi parte juntar la palabra “cáncer” con “miedo”. Los medios, en forma muy irresponsable, nos tiran un alimento o una actividad como potencial prevención del cáncer, y al día siguiente hacen lo mismo pero para decir que eso provoca cáncer. Y lo hacen porque la gente presta atención ante esa palabra. Tanto que parece que una ablación es ser valiente. No creo que Angelina Jolie se haya tomado su decisión a la ligera. Pero sí creo que muchas mujeres van a hacerlo, creyendo que es la única opción… y que es “valentía”.

  4. Coincido con Gustavo, el grueso de los cancer se debe a factores externos, solo 1 de cada 10 es por cuestiones genéticas, ese es el caso de Angelina, que con la doble masecotomía redujo del 87 al 5 % de desarrollar el de mama. Ella es portadora de un gen, ese es el factor que tuvo en cuenta, porque no se puede negar la herencia genética y la predisposición que conlleva a desarrollar ciertas enfermedades.
    Desconozco el estilo de vida de Angelina, pero un caso famoso de una vegana que murió por cancer es Linda, la histórica mujer de Paul McCartney.
    No todo es genética, pero es iluso y hasta peligroso creer que unicamente que con una dieta y estilo de vida saludable se pueden evitar enfermedades, si sos portador del BRCA1 no hay verdura que vaya a dismunir el porcentaje de que desarrolles un cancer.

    • Nadie tiene la verdad en esto, y todos hablamos por lo que informan los medios. Yo puse el ejemplo de una alternativa probada que funciona. Angelina Jolie puede ahora haber bajado el riesgo de contraer cáncer de mama (que, según tengo entendido, no lo eliminó), pero eso no quita que no lo vaya a contraer. Después de todo, su madre murió de cáncer de ovarios. A mí, el caso de ella me disparó esta incógnita de hasta dónde nos vamos a sacar como alternativa para el cáncer, cuando rara vez nos cuestionamos las causas. A eso le sumo la paranoia que generan los medios. Seguro que 1 de cada 10 cánceres es por cuestiones genéticas, pero lo que realmente me preocupa es cuántas mujeres optan por la ablación de esas 10…

      • No, no lo eliminó, solo lo redujo del 87 al 5 %, no es poco. Tiene 50 % de desarrollar el cancer de ovario, y dijo que también se haría una operación profilactica, pero que arrancó por el de mama porque el % era mayor y porque la operación para el de ovarios es más compleja.
        Para hacer lo de Angelina no solo necesitas 3 mil dolares solo en el estudio genético (sumá la operación y la reconstrucción) sino también un médico que este disuesto a hacerlo.
        No debería extrañar que alguien intente por todos sus medios evitar la muerte, vivimos en una sociedad que la niega directamente, excepto aquellos que tuvieron un contacto fuerte y directo, como familiares de personas que tuvieron enfermedades largas y dolorosas, como suele ser el cancer.
        No creo que nadie este en condición de juzgar, siquera personas que vivieron una situación similar.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: